L'EREDITÀ IGNORATA DI VITTORIO UGO

Gianni Ottolini ha qui recensito il volume che Antonio Belvedere ha dedicato ai primi decenni dell'attività professionale, didattica e scientifica del suo maestro Vittorio Ugo (Quando costruiamo case, parliamo, scriviamo. Vittorio Ugo architetto, Officina Edizioni, 2015). Vorrei dedicare un'osservazione aggiuntiva sugli ultimi anni di Vittorio Ugo, quelli passati di Milano. O, meglio, sull'ignorata eredità di Ugo da parte della Scuola di Architettura di Milano.

Non mi riferisco certamente ai suoi allievi nel campo della rappresentazione. L'eredità ignorata è relativa allo sforzo che Ugo - supplente nel corso di Storia della Critica e della Letteratura architettonica e direttore del Dipartimento di Conservazione e Storia dell'Architettura - stava cercando di fare per riportare la complessità della riflessione teorica ed estetica all'interno dei corsi di Architettura. Uno sforzo che aveva messo in campo diversi impegni: traduzioni di classici (come Laugier), una collana di Teoria dell'Architettura con l'editore Guerini, la rivista "recto/verso", convegni, attività didattica e discussioni che coinvolgevano anche docenti esterni o "non strutturati", come si usa ora sottolineare. Lavorava, oltreché con Palermo, anche con la Facoltà di Genova, con figure come Edoardo Benvenuto, Roberto Masiero, Giorgio Pigafetta, Franco De Faveri e altri ancora.

Questo "cenacolo" fluido stava perseguendo anche l'obiettivo di strutturare all'interno del percorso di studi in Architettura corsi di Estetica, Critica e Teoria dell'architettura e dell'arte; ma non innestando astruse competenze esterne prelevate da questi "raggruppamenti disciplinari", bensì facendole maturare in maniera fortemente correlata alle esigenze critiche dell'architettura. Ovvero, non si cercavano ricercatori o professori di Estetica o di Antropologia o altro che passassero dalla Facoltà di Architettura per un loro "passaggio di carriera" tutto interno al raggruppamento disciplinare e avulsi dal dibattito architettonico, bensì figure che declinassero l'architettura in un confronto e in un affiancamento serrato con queste discipline. Era una strada ambiziosa fare di Milano la sede dalla quale nasceva il dibattito sulla città, sul restauro, sulla storia…, ma molto contrastata direi quasi esclusivamente per motivi di potere accademico. Lo sviluppo di questo dibattito, e di figure di critici e teorici più o meno militanti, avrebbe forse eroso in piccola parte a progettisti o altri allievi di "grandi maestri" l'esclusività di potersi cimentare anche in queste pratiche, diciamo estetiche e/o critico-teoriche. Cimento che, intendiamoci, salvo rare figure nessuno ha poi inteso esercitare, ovviamente per scrupolo di umiltà: è stato sufficiente l'esercizio ostativo per non far nascere figure e per non sviluppare il dibattito. Tant'è che da Milano il dibattito italiano sull'architettura è ancora oggi assolto o da impegnati progettisti come Stefano Boeri e Cino Zucchi, dallo storico-contemporaneista Fulvio Irace oppure da ormai storiche figure di milanesi d'adozione come Vittorio Gregotti, Marco Dezzi Bardeschi, Giancarlo Consonni…

Alla Facoltà non è parso vero di poter strutturare all'interno di essa figure provenienti anche da settori disciplinari come l'Estetica, l'Antropologia, l'Archeologia o altre "discipline umanistiche" e teoriche (semplifico), ma praticamente sempre provenienti da studi esterni all'architettura. Così, senza ostacolare nessuno, ciascuno ha proceduto nella distribuzione delle proprie "pratiche orticole" a studenti rassegnati, ovvero ciascuno ha zappato (si fa per dire) nel proprio hortus conclusus trasmettendo nulla che potesse avviare dibattiti, presenza sulla scena intellettuale italiana o altro. Ma la "Scuola" ha potuto fregiarsi di insegnamenti dai titoli altisonanti, a volte oscuri da decriptare. Gli studenti, invece, si laureano in Architettura senza sapere (non senza aver letto, senza sapere) chi siano Leon Battista Alberti o Palladio.

È questo che intendo per eredità ignorata - spero ancora eredità sospesa - di Vittorio Ugo da parte della nostra università. O la Scuola "politecnica" diventa capace di creare figure al proprio interno capaci di affrontare questi temi oppure continuerà a svolgere una funzione di zattera per chi vuole attraversarla qualche anno. Altro si fa a Bologna, Mendrisio e altrove.

Pierluigi Panza

N.d.C. - Giornalista, docente e scrittore, Pierluigi Panza lavora al "Corriere della Sera" dove si occupa di cultura. Insegna Critica d'arte e di architettura al Politecnico di Milano e Teorie e tecniche della comunicazione giornalistica all'Universita? degli Studi di Milano.

Tra i suoi libri: Antichità e restauro nell'Italia del Settecento (Franco Angeli, 1990); Leon Battista Alberti (Guerini, 1994); Piranesi architetto (Guerini, 1998); Estetica, tempo e progetto nell'età delle comunicazioni (Guerini, 2002); Il digiuno dell'anima (Bompiani, 2007); La croce e la sfinge. Vita scellerata di Giovan Battista Piranesi (Bompiani, 2009); Orientalismi. L'Europa alla scoperta del Levante (Guerini, 2011); L'inventore della dimenticanza (Bompiani, 2014); L'opera d'arte nell'epoca della sua riproducibilità finanziaria (Guerini, 2015).

Il commento di Gianni Ottolini al libro di Antonio Belvedere citato nel testo è stato pubblicato il 25 agosto 2017 con il titolo: Vittorio Ugo e il discorso dell'architettura.

N.B. I grassetti nel testo sono nostri.

R.R.